何をどう読んだらそんな解釈になるのか知らんけど、最初からヤバいはウザいと同じ意味合いでも使えるって話しかしてないっすけど？笑笑
211の解説にある（3）〜（6）の朝日新聞や、Twitter等にある本来の意味以外で使われている「ヤバい」の例の様にウザいの例文を出すなら
・夜中蚊がヤバくて眠れない
・いちいち難癖付けてくるヤベェ奴がいる
上なら煩くて眠れない様子、下なら面倒くさいやつに絡まれた様子が想像出来る訳でウザいもヤバいに置き換えても朝日新聞の例の様に違和感なく使えますけど？
この「否定的な意味を持つ言葉に置き換え」がお前の言う「本来の意味の広義化」と何が違う訳？

「何をどう読んだらそんな解釈になるのか知らんけど、最初からヤバいはウザいと同じ意味合いでも使えるって話しかしてないっすけど？笑笑」
…いやなにいってんの？
やばい=うざいって書いてあったのに俺が突っ込みいれたのが発端だろうが。このコメント欄の上の方よく見直せよ。まともに文も読めないのか。それに今回その説明しなかったってことは、やばい=うざいが間違いだって認めたってことでいいんだよな？

　
「211の解説にある（3）〜（6）の朝日新聞や、Twitter等にある本来の意味以外で使われている「ヤバい」の例の様にウザいの例文を出すなら…」
…お前は頭が悪いからそう言うと思ってたよ。自信満々に例示して説明してるけどさ、的はずれもいいとこだぞ。その上、執筆者の意図も汲み取れてないとかまじで終わってんな。何度もいうがまともな日本語を喋れや。まず執筆者が1.3で「ヤバいは文脈によって最悪な状態か最高な状態を意味する」って言ってるだろうが。最も悪いと書いて「最悪」だぞ？どこに「うざい」、つまり「細々して煩わしい」、「面倒くさい」の意味がある？それと、この執筆者の言葉を借りてお前の例(笑)を解説するなら。
「夜中蚊がヤバくて眠れない」
=夜中蚊に刺されるのが不安で眠れない。
　「夜中蚊がうざくて眠れない」
=夜中に蚊が細々して鬱陶しく、寝られない。
って解説にならないといけないんだぞ。分かったか低学歴？
それとお前の説明(笑)だけでうざいとヤバいが置き換え可能になるなら、
「俺はブドウが好きだ」と「俺はリンゴが好きだ」は違和感なく置き換えられるから、「ブドウはリンゴと同じ意味だ」って言ってるのと変わらないからな。せめてまともな論理で話せ。
　
　
「「否定的な意味を持つ言葉に置き換え」がお前の言う「本来の意味の広義化」と何が違う訳？」
…本当に文盲だよなお前。可哀想になってきたわ。
俺は執筆者の「本来の意味の他に新しい意味の追加」っていう意見に対して「意味の追加ではなくて、本来の意味の広義化だ」って言ってるだろが。まともに学校行ってないから、文の対比が分かんねぇんだよ低学歴。何で考えと説明を比較しようとしてるんだよ。比べるもの間違ってんだよ。
　
　
「ヤバいがあらゆる否定的な意味の言葉として使えるって実例を示した時点でヤバい=ウザいって意味合いで使えるって証明出来てるじゃん」
…さっきもいったが、「ヤバいがあらゆる否定的な意味の言葉として使える」という文がソースの執筆者の意見と矛盾してる上に、お前の説明は論理が破綻してただろ。
　
　
　
あのさあ、今のところのお前の説明は辞書も使わず、論文の内容とも矛盾してる。(そもそもで学生論文をソースとして出す時点で終わってる)お前の主張には何一つとして証拠が無いんだが。
お前がヤバいとうざいを同じ意味で使えると言いたいのなら「ヤバいはうざいと類義語である。」って類いの内容の研究者の論文を示すしかないんだぞ？お前が今のところやってる説明(笑)は全部お前が使えるって言ってるだけだ。
その上俺の意見にまともに反論できてない。
どんだけ間違いを認めたくないんだよ。どんなにねばったって事実は変わらないぞニート。

＞やばい=うざいが間違いだって認めたってことでいいんだよな？
だから最初からヤバいをウザいと同じ意味合いで使えるかどうかの話をしてんだろ
元の文章の「ヤベェ＝ウザい」って意味合いで表現された文の何を否定したいのかは知らんが、間違った表現ではない事実を伝えてるだけですし
＞ソースの執筆者の意見と矛盾してる上に
全く的外れでもないし、矛盾してなくて草
強い言葉で否定する割に毎度おなじみの難癖反論でウケるｗ
お前の「最悪な状態を意味する」場合にしか使えない発言を真に受けるなら（５）の文章のどこに「球団の優勝が厳しい」って意味合いがある？
お前の難癖を真似するなら
「（優勝） はちょっと、やばいかな。」＝優勝したら危うい事になる
「（優勝） はちょっと、厳しいかな。」＝今回の優勝は難しい
って無理やり意味合いを変えられますけどねｗ
実際は本当に「最悪な状態を意味する」場合でなくても「やばい」は使われているし論文中にある通り現在進行形で「ヤバい」は「否定的な意味を持つ言葉」に置き換えられて使われているのが事実なんだよ
それとお前が勝手に言い出した「本来の意味の広義化」も定義を決めずに広義化とだけ言われても意味不明だからな
反論のつもりで「本来の意味の広義化」って言葉を使用したんだろうが、定義の範囲次第では「否定的な意味を持つ言葉」も広義に含まれるし「本来の意味の広義化」の定義を定めて「否定的な意味を持つ言葉」との違いを説明しなければ伝わらない

ほら何一つ反論できてない。話にならんな。質問に答えず論点ずらしてる。これでよく粘ろうと思うな。家の外でて人の話している日本語を聞いてこいよ引きこもり。
　
　
「だから最初からヤバいをウザいと同じ意味合いで使えるかどうかの話をしてんだろ」
…はいガイジ。最初にヤバい=うざいって言ってたのに、ヤバい=うざいなわけねえだろって言うところから始まってるだろうが。
　
　
「元の文章の「ヤベェ＝ウザい」って意味合いで表現された文の何を否定したいのかは知らんが、間違った表現ではない事実を伝えてるだけですし」
…言葉をまともに使えてない宣言は草。=の意味は「完全に一致」だからな低学歴。(数学的定義より)まぁお前の頭の悪さだと九九すら覚えてなさそうだし知らないのもしょうがないか笑笑。それに「間違った表現ではない事実」なんて無いじゃん？何いってんの？今までにお前が「ヤバいはうざいの代わりに使える」なんてソースを示したか？ないだろ。全部お前が言ってるだけだろ。俺の主張である「深刻な範囲でしか使えない」はお前がはった論文に書いてあったからな。ちゃんと議論の手順を守れガイジ。
　
　
「ソースの執筆者の意見と矛盾してる上に
全く的外れでもないし、矛盾してなくて草
強い言葉で否定する割に毎度おなじみの難癖反論でウケるｗ」
…ほんとお前かわいそうだよな。日本語崩壊している上に、反論できないから鸚鵡返ししかできない。お父さん、お母さんに日本語習わなかったのかな？今からでも遅くないからちゃんと勉強しようね。

「お前の「最悪な状態を意味する」場合にしか使えない発言を真に受けるなら（５）の文章のどこに「球団の優勝が厳しい」って意味合いがある？」
…お前は厳しいの意味も知らないのか…よくそれで噛みついてきたな。厳しいは「難しい」って意味だからな。(ソースは辞書)
難しいは「不可能、困難、難解」を意味するからな。(ソースは辞書)これが「最悪な状態」に見えないなら相等なガイジ。実際ガイジだったな。すまん。
　
　

「実際は本当に「最悪な状態を意味する」場合でなくても「やばい」は使われているし」
…だからその証拠を貼れよ。さんざんいったがこの論文は「最悪な状態を意味する」としかいっていない。反論するなら証拠を出せ。
　
　

「論文中にある通り現在進行形で「ヤバい」は「否定的な意味を持つ言葉」に置き換えられて使われているのが事実なんだよ」
…だからその証拠を貼れよ。この論文中に一言も「否定の意味ならなんでも使える」なんて書いてないだろ。それを証明したいなら証拠を貼れ。いくら低学歴のお前が主張しても誰も信じねーんだよ。
　
　
「それとお前が勝手に言い出した「本来の意味の広義化」も定義を決めずに広義化とだけ言われても意味不明だからな」
…はい文章読めてないアスペ。俺はただ執筆者とヤバいの意味についての意見は一致しているが、その成り立ちの考え方が違うと言っているだけだ。これは執筆者も俺も合っている合っていないではなく、ただの意見。まさか本題と関係ない所に意味不明な理由で突っ込んでくるとは思ってなかったわ。ほんとに日本語不自由なんだね。その後の説明とか何のこといってんの？意味不明。もちろん日本語の文法的な意味で。
　
　
「このTwitter等や朝日新聞で使われていたって文章じゃん」
…説明になってない。執筆者がしていたそこの文章の説明は全部「深刻な範囲」で語っているんだが？(ソースは辞書)お前が「ヤバいは深刻な範囲でしか使えないという定義はない」と証明したいなら「ヤバいは些細な意味合いの言葉として使える」と書いてあるソースを出す以外ないんだよ。いくらお前が「この文章に出てくるヤバいは深刻な範囲じゃない、だから証明成立！」とかいっても、「それってお前が意味知らないだけじゃん(さっきの「厳しい」など)」で終わりだからな。ちゃんとしたソースを貼れ。
　
　
「本来の意味以外で使われている「ヤバい」の事」
…はいガイジ。アスペにもほどがある。俺がお前に「ヤバいの意味は深刻な範囲(肯定、否定共に)しかもたない」と言ったら。お前が「他にもある」と言ったんだぞ？それなのにお前が貼った論文には俺が言っていた意味以外乗ってなかったんだぞ？だから俺が「ヤバいのここに上がっている意味以外の意味をソース付きで答えろ」って言ったんだぞ。なのになんだこの返事は。このレベルも読み取れない奴が言語について語るな。
　
　
「あと学生論文自体がソースとして不十分とか難癖付けてきてるけど」
…難癖ではない、常識。常識のないニートは知らないかもしれないが。学生論文は執筆者自身が研究した内容を書いているとは限らない。実際に今回は専門家の著書から引用している、いわばレポートに近いものになっている。だったらその引用元を示せよって話。こればかりは大学に行けない中卒には説明しないと分からなかったかな？
　
　
「「ヤバい」が本来の意味からかけ離れた使われ方をしている事実を示すだけで充分過ぎる証拠だからな」
…さっきも言ったが、この論文には俺が言っていたヤバいの意味以外は書いていない。何度も言うがヤバいの意味にうざいがあると言いたいなら「ヤバいの類義語はうざいだ」と書いてある辞典、論文を出せ。お前がいくら口でいっても意味ないんだよ。
　
　
「「ヤバい」が様々な「否定的な意味を持つ言葉に置き換え」られている現在」
…お前が言っているだけで証拠がないどころか、この論文中で「最悪な状態をさす」と明記されている。
「程度にかかわらず、否定的な意味を持つ」と言いたいならそう書いてあるソースを示せ。
　
　
「「ヤバい=ウザい」と言う表現も間違いではないと言う事実はどんなに難癖を付けられようが変わらない」
…言葉をまともに使えないガイジ。何度も言うが=は「完全一致」だからな。「ヤバい=うざい」と言う表現は100%の純度で間違い。てか=の意味なんか中１で習うだろ。それすらも知らんのか。

＞ほら何一つ反論できてない。話にならんな。質問に答えず論点ずらしてる。
どこがですかね？ヤバいが深刻な範囲以外でも広い意味で使われていることは事実だったろ
＞最初にヤバい=うざいって言ってたのに、ヤバい=うざいなわけねえだろって言うところから始まってるだろうが。
？？？だからそれに対し「ヤバい=うざいって意味合いで使えるでしょ」ってやり取りの何が間違っているんですかね難癖さん？
＞=の意味は「完全に一致」だからな低学歴。
今度は＝の意味についての難癖っすか？ｗ
＞俺の主張である「深刻な範囲でしか使えない」はお前がはった論文に書いてあったからな。
だからそれは何処をどう読んだらそんな解釈になったのか聞いてんですけど～
１・３には『塩田によると『現代用語の基礎知識』２００３年版では「あぶない・最悪な状態にも、すごくいいとき・最高の状態にも使う。意味は文脈によって決まる」と説明されていると述べている。これは現在の「やばい」にも当てはまる。このことから、文脈により意味が変わる現在の「やばい」は、言葉そのものの意味よりもどのような文脈で使われるかが大切な言葉。』としか書いてませんし現代のヤバいについては言葉そのものの意味より文脈の方が大切としか言ってないし、気軽にどんな場面でも使えるとか言ってますけど～？
こっちはちゃんと伝えたい要点を差して意見を述べているんすけど議論の手順を踏んでないのはどちらですかね～
＞厳しいは「難しい」って意味だからな。(ソースは辞書)難しいは「不可能、困難、難解」を意味するからな。(ソースは辞書)これが「最悪な状態」に見えないなら相等なガイジ。実際ガイジだったな。すまん。
やばいが「最悪な状態」でしか使えないか否かは置いといてお前の例文「夜中蚊に刺されるのが不安で眠れない。」も最悪な状態を表すってマジ！？
不可能は「最悪な状態」だとは思うけど厳しいや困難については「最悪な状態」だとは思わないけどなあ？結局は前後の文脈次第でしょ
＞「最悪な状態を意味する」としかいっていない。
既に上でも言ったけど捏造乙！難癖ニキはこれが議論だと思ってるらしいがこんなの議論以前のやり取りだわ
＞この論文中に一言も「否定の意味ならなんでも使える」なんて書いてないだろ。
２・２には否定的な意味を持つ言葉に置き換えられるとは書いてありますけどね
＞執筆者も俺も合っている合っていないではなく、ただの意見。
このやり取りとは関係のない意見を急にぶち込まれても意味不明だし
私はお互いの定義の認識のズレを確かめる為に意味不明な部分に質問したんですけど？
＞書いてあるソースを出す以外ないんだよ。
じゃあここにあるur0.biz/Lcr5
これ〔若者言葉では「格好良い」を意味する肯定的な文脈から、「困った」を意味する否定的文脈まで、広く感動詞的に用いられる〕
他にも同じ様な事言ってる場所もあるけどこれなら困った事＝ウザい事のニュアンスとして通じるよね
あとは「ヤバいの意味は深刻な範囲しかもたない」、「最悪な状態をさす」事にしか難癖付けてないから割愛するね

＞話にならん一生そう思ってればいいんじゃないガイジ君
証拠もひとつもないのに主張し続けるガイジとかどうしようもないわ。
それはこちらも同じだね、話が通じないのが分かったならこれからもヤバいの使い方が間違っている人に難癖付けていればいいんじゃない？私はそれを否定し続けますけどｗ

＞ひどく感情が揺さぶられているって書いてあるのを無視して捏造してるし
今度は「ひどく感情が揺さぶられている」事について議論（笑）するつもり？ｗ

議論にもなってない難癖は置いといて結局「深刻な範囲でしか使えない」ってのは何処に書かれているんですかね～？
『気軽にどのような場面でも使えるような言葉に変化したことがわかった。』
ここを見れば「深刻な範囲でしか使えない」なんて解釈になんてならないと思いますけど～？笑笑